O solicitante foi detido e preso en dezaseis de febreiro de
O solicitante apelou a decisión do Ministro de Xustiza, que negou a súa aplicación para o estatuto de refuxiadoA reclamante era un home homosexual con Paquistaní cidadanía. En vinte e catro de decembro de, o solicitante legalmente entrou na República de Corea, onde permaneceu tras a expiración do seu visado. Mentres detido, el aplicou o estatuto de refuxiado, que foi rexeitada. Tanto o solicitante e o Ministro de Xustiza acordo sobre os seguintes feitos, establecidas no informe emitido pola Inmigración e Refuxiados Consello de Canadá. O Paquistán Código Penal criminalised do mesmo sexo, a actividade sexual de conformidade co Artigo. Casos relevantes foron introducidos como evidencia.
O consello tribal na provincia de Khyber tiña avisado a dous homes que tiña casado outro que ía cara a morte, se non deixar a provincia.
A zona foi baseado na homes violación de tribal regras.
No outro incidente dous homes foron detidos e condenados a ser chicoteado despois de que eles se atoparon de ter sexo en un baño público na provincia de Khyber.
Unha parella en Lahore, foi detido cando se busca unha orde de restricción contra o marido abusivo familia.
Antes do matrimonio, o home sufriu feminina-de-sexo masculino cambio de cirurxía.
As autoridades detido a parella porque eles consideraron o matrimonio ser do mesmo sexo e anti-Islámica.
As autoridades tamén cría que o home e a muller mentiu sobre os seus xéneros e eran culpables de perxurio. En, tres homes foron detidos por ter relacións sexuais co outro en Lahore. Tanto o solicitante e o Ministro de Xustiza tamén aceptado como un feito as conclusións do Informe Nacional sobre o Paquistán publicado polo Reino Unido Axencia de Fronteira. Que o informe conclúe que a policía en Paquistán rutineiramente ameazada e extorquir diñeiro dos homosexuais. Se o solicitante é orientación sexual cualificado para o estatuto de refuxiado na República de Corea.
Paquistán Código Penal, o Artigo (castigar consensual"carnal relacións sexuais contra a orde da natureza"con pena de prisión de entre dous e dez anos).
O Tribunal comezou a súa opinión ao enfatizar que o Artigo. unha das de corea do Sur Lei de Inmigración deu individuos dereito só para solicitar o estatuto de refuxiado. Ademais, a lei non garante o estatuto de refuxiado mesmo se un solicitante satisfeitos os criterios descritos no Convenio e Protocolo.
Este, dixo, o Tribunal afirmou que a lei tiña a"clara intención de protección".
Parece interpretar a lei, o Tribunal describe o procedemento para a concesión de estatuto de refuxiado en Corea do Sur. dous da Lei de Inmigración definido"refuxiados"segundo os criterios descritos no Convenio. O Tribunal foi, polo tanto, respectuoso cos termos do Convenio, o Protocolo e as Nacións Unidas Manual sobre Criterios e procedementos para Determinar o Estatuto de Refuxiado.
El apelou para o Seúl Tribunal Administrativo
O foco sobre a esixencia de que o solicitante debe demostrar un ben fundada medo de persecución.
Satisfacer este requisito depende moito sobre un tribunal interpretación dos conceptos de"persecución"e"medo", á carga da proba, de ser o solicitante. Porque non comunmente aceptado definición de"perseguidos"existía, o Tribunal refire Parágrafos cincuenta e sesenta e cinco do Manual. Parágrafo cincuenta e un afirmou que a persecución implica unha ameaza para a vida física ou liberdade."Inxusta discriminación, o sufrimento, e desvantaxes"tamén podería cualificar. O Tribunal entendeu Parágrafo sesenta e cinco anos, para dicir que o"principal actor da persecución non debe ser limitado a un gobernamental organización, pero tamén pode ser unha organización non gobernamental cando gobernamentais de protección non é viable". O Tribunal interpretado"medo"nun así mesmo plena forma. Estaba claro baixo Parágrafo trinta e oito do Manual que a solicitante debe demostrar subxectiva medo e evidencia obxectiva para ter medo. Adicionalmente, como por Parágrafo do Manual, o Tribunal de xustiza decidiu que el tamén debe considerar"xeral violación dos dereitos humanos estado de seu - o seu país de orixe. e outras condicións específicas ou eventos na súa - ela país que podería. ser relacionados a causando o solicitante para sentir a posibilidade de medo". Solicitantes teñen dificultade para proporcionar evidencia no asilo casos.
O Tribunal recoñeceu que a súa distancia física do seu país de orixe comprometida a súa capacidade para proporcionar evidencias.
Por esta razón, o Tribunal de xustiza decidiu que ía ser"suficiente para o solicitante pretende ser global de confianza e credibilidade. os argumentos debe ser coherente e plausible, mentres que ao mesmo tempo non correr contra xeralmente feitos coñecidos". Parágrafo do Manual apoiou esta posición Usando este marco, o Tribunal considerou que os feitos presentados satisfeitos os criterios para o estatuto de refuxiado. El tamén acepta que o solicitante testemuño foi credível. O reclamante tiña testemuña que foi detido mentres espera en un taxi, antes de que el foi para se involucrar en un homosexual acto que a súa esposa ea súa familia non sabía da súa sexualidade e ameazou el por mor de que o seu pai ameazado para negarlle a súa herdanza por mor da súa sexualidade e que fora chantaxe por persoas que tiñan vídeos de el entorno no mesmo sexo, a actividade sexual. A partir desta declaración, así como o informe do Canadense de Inmigración e Refuxiados Xunta, o informe do Reino Unido Axencia de Fronteira, e Artigo de Paquistán Código Penal, o Tribunal considerou que:"a solicitante reivindicacións son en si coherente, plausible e, en xeral credível e non correr contra a feitos que son xeralmente coñecido. É moi probable que o solicitante, no caso de que el é enviado de volta para o Paquistán. vai ser perseguidos por Paquistaní Musulmáns e o goberno Paquistaní. por ser homosexual."O Tribunal anulou o Ministro de Xustiza é decisión e recoñeceu o solicitante como refuxiado segundo o Artigo de Corea do Sur Lei de Inmigración.
