Rongo e o seu irmán Lámina Jarju, teñen establecido un chamamento antes de Gambia Tribunal de Apelación contra a decisión do Banjul Alto TribunalCando o caso foi chamado ao Gambia Tribunal de Recurso o martes de Marzo de, antes de que o panel presidida polo Presidente da Gambia Tribunal de Recurso de Xustiza Awa Bah, o recorrentes estaban presentes, mentres que o Entrevistado así como o seu avogado estaban ausentes. B. Gaye e co apareceu para os Recorrentes, mentres que o Avogado Kebba Sanyang, o Avogado para o Entrevistado, estaba ausente En este chamamento caso, Lámina Jarju é o primeiro recorrente, Momodou Lámina Jarju segunda recorrente, o Ministro do Goberno Local e Terras, o terceiro Recorrente e o Fiscal Xeral como a cuarta recorrente. Segundo o primeiro chan de recurso, o Recorrentes apelou que o aprendeu Xuíz errou na lei, cando el entrou xuízo en favor do Entrevistado e declarou-los a ser os propietarios do traxe de terra situado en Banjulinding Aldea na Costa Oeste da Rexión, sen o Entrevistado probar o seu caso.
Segundo as indicacións, o Entrevistado non dar probas suficientes para xustificar o tribunal para declarar que eles sexan os propietarios do traxe terra o Entrevistado é o caso, se baseou na debilidade do º e º recorrentes' caso, en vez de sobre os puntos fortes do seu propio caso de que non había ningunha evidencia de que o Entrevistado e o seu testemuñas para demostrar que o traxe terra foi unha reserva de terreos que o Entrevistado é suposta propiedade do traxe terra lamentablemente non puido cumprir a propiedade criterios enunciou en a decisión do Tribunal Supremo de Fatou Badjie e outros catro v Joseph.
Na segunda planta do Recurso, indícase que o Aprendeu Xuíz errou na lei cando se ocupou de que o Entrevistado tivo lugar xeométrico standi para traer este traxe no Tribunal superior de xustiza contra o º e º Recorrentes, por un implícita autoridade para o instituto dixo traxe. Sobre os detalles do erro, o recorrentes apelou que non había ningunha evidencia de calquera natureza do Entrevistado no Tribunal inferior que obtivo o consentimento dos veciños de Banjulinding instituto para a acción contra o Recorrentes. Tamén, o Aprendeu Xuíz inxustamente conferida un implícita autoridade sobre o Entrevistado para levar o traxe para o Alto Tribunal, contraria á súplica, testemuño e a lei en cuestión. Na terceira planta do Recurso, o Aprendeu Xuíz errou na lei cando se ocupou de que o º e º recorrentes foron aurigas para o traxe da terra, a pesar de estar en posesión do mesmo naipe terra. Sobre os detalles do erro, indícase que o Entrevistado lamentablemente non pode producir unha mellor título de propiedade, se calquera, para que de º e º recorrentes título accións sobre o traxe terra que non había ningunha evidencia desde o Entrevistado para amosar que a comunidade de Banjulinding estaban no real posesión do traxe terra e que o Entrevistado non puido demostrar que a comunidade tiña un exclusivo posesión do traxe terra.
